農(nóng)場、莊園、花園：模仿西方的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)

十九屆五中全會非常明確的提出鄉(xiāng)村振興必須走中國特色的社會主義道路，這決不是一句單純地政治口號，而是目前存在的諸多認識問題需要解決。

如果說搞城市化，我們學習西方是可以理解的，因為西方文明稟賦就源于城市的文明。近代以來西方貢獻人類的文明模式就是城市文明。特別是在現(xiàn)代化城市建設(shè)和管理方面，有許多值得我們學習借鑒的東西。然而，令我們感到不安地是，搞美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，許多地方也要搬照西方鄉(xiāng)村樣子來做，就值得我們反思了。

不要忘記，我們不僅擁有世界上歷史悠久、最成熟的鄉(xiāng)村文明遺產(chǎn)，而且還擁有近代以來形成的世界上最獨特的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗和智慧。從新民主主義革命到新中國成立，再到改革開放，我們一直走在中國特色的鄉(xiāng)村建設(shè)的道路上。

并不是說搞鄉(xiāng)村振興不能向西方學習，令我們感到不安地是，在許多官員和學者心目中，把西方式鄉(xiāng)村看成了最理想、最美麗的樣子，死搬硬套地學。在許多地方的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃和實施方案中，我們所看到的美麗鄉(xiāng)村，竟然嚴重缺乏中國要素，而是充滿了西方式農(nóng)村的要素。

在許多地方所呈現(xiàn)出的美麗鄉(xiāng)村的樣子，是美國式的農(nóng)場化農(nóng)村、西歐式的莊園式農(nóng)村、荷蘭式的大花園鄉(xiāng)村。而且還自覺不自覺地，將充斥著這些西方要素的鄉(xiāng)村美其名曰：現(xiàn)代化的美麗鄉(xiāng)村。

什么叫現(xiàn)代化？在許多人的心中，把中國鄉(xiāng)村建設(shè)的和西方農(nóng)村一樣就是現(xiàn)代化。按照這個邏輯，現(xiàn)有的中國鄉(xiāng)村就必須被徹底改造。這就是最近幾年，在中國出現(xiàn)的中央屢禁不止的拆村并居運動。

拆村并居的背后的動力很復雜，是多種因素造成的，不可否認其中最大動力是土地財富。雖然土地財富的動力很大，但這個因素不能擺在桌面上，但能擺在桌面上且理直氣壯搞拆村并居的原因，是美其名曰要為農(nóng)民建設(shè)更加美好的現(xiàn)代化農(nóng)村。

在中央五部委聯(lián)合出臺《關(guān)于統(tǒng)籌推進村莊規(guī)劃工作的意見》中明確提出，屬于搬遷村莊范圍的是“位于生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)等地區(qū)的村莊，因重大項目建設(shè)需要搬遷的村莊，以及人口流失特別嚴重的村莊，確定為搬遷撤并類村莊?！卑凑者@個標準，屬于這類村莊只有很少的比例。

而且從總體上看，合村并居并不是鄉(xiāng)村振興中，具有覆蓋面大、迫在眉睫、要放在鄉(xiāng)村振興第一位必須做的事。但是在一些地方政府，偏偏對這件事高度重視，在其頒發(fā)的文件中，甚至把這件事上升到是鄉(xiāng)村振興的攔路虎，迫在眉睫，必須做，馬上做的事來對待，甚至是舉全省之力、全縣之力來做。

為什么在落實中央提出的搬遷撤并鄉(xiāng)村的政策中，竟出現(xiàn)如此大的偏差？除了其背后隱藏的土地財政動機之外，其公開的理由就是要建設(shè)更美好的現(xiàn)代化農(nóng)村。

拆村并居是為了讓農(nóng)民過上更現(xiàn)代化的生活，享受更好的現(xiàn)代化服務(wù)和現(xiàn)代化文化。這個邏輯非常強大，也很有市場，特別是對已經(jīng)遠離中國傳統(tǒng)文化的鄉(xiāng)村年輕人有很大吸引力。

盲目模仿與崇拜西方之風，暴露出對中國鄉(xiāng)村無知、缺情

各地拆遷改造所描述的“理想鄉(xiāng)村”，當我深入透視后發(fā)現(xiàn)，那不是中國特色的鄉(xiāng)村，而是西方化的理想鄉(xiāng)村。因為構(gòu)成這個理想鄉(xiāng)村的要素和景觀，不是修復中國式要素的鄉(xiāng)村，如田園風光、江南水鄉(xiāng)、漁舟晚唱，晴耕雨讀、小橋流水、曲徑通幽、雞鳴狗吠等要素的鄉(xiāng)村，而是再造的西歐式大花園。

把承載悠悠千年歷史的古村拆掉后，把他們出國看到的歐洲古羅馬、中世紀莊園式的鄉(xiāng)村搬到中國來；對于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，不是積極支持與保護成為鄉(xiāng)土文明之根的精耕細作的智慧農(nóng)業(yè)、手工產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代化市場對接的合作經(jīng)濟，“一二三產(chǎn)融合”的家庭農(nóng)業(yè)，而是要引入大資本，像美國學習，讓農(nóng)民成為工人，讓鄉(xiāng)村變成農(nóng)場的大規(guī)模現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)；不是修復活化傳承中國千年的耕讀鄉(xiāng)村、書香鄉(xiāng)村、手工鄉(xiāng)村，而是以城市化的房地產(chǎn)思維，大搞田園綜合體。

南京大學社會學院張玉林教授在《誰的大花園，為何要騰空？關(guān)于浙江龍游鄉(xiāng)村振興實踐的疑惑》一篇文章中，向我們描述了比山東的合村并居還要思想解放的“龍游要造大花園鄉(xiāng)村”的事。龍游的口號是：“奮力打造超級版美麗鄉(xiāng)村大花園”。

2019年3月，龍游吹響超級版“美麗大花園”士元實驗區(qū)集結(jié)號，士元實驗區(qū)將“牽手”正大集團，在總面積2.1萬畝的土地上，開發(fā)經(jīng)營智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字農(nóng)業(yè)和體驗農(nóng)業(yè)，建設(shè)國家級產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園，構(gòu)筑“千億量級、萬畝空間”幸福產(chǎn)業(yè)大平臺。

為了打造超級版的美麗鄉(xiāng)村大花園，提出要做到五項大任務(wù)：土地大流轉(zhuǎn)、人口大流動、產(chǎn)業(yè)大提升、環(huán)境大整合、資源大整合。從超級版大花園到五大任務(wù)，從龍游鐵軍到吹響士元實驗區(qū)集結(jié)號，從千億量級的幸福產(chǎn)業(yè)平臺到2.1萬畝的國家級產(chǎn)業(yè)示范園。

從這些話語中，我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興在這里是一場場面宏大的“淮海戰(zhàn)役”，仿佛回到了當年大躍進的場面。這場戰(zhàn)爭的目標就是建“超級大花園”，而建這個超級大花園需要跨越的障礙和付出的代價，是33個自然村、1662戶和2萬多畝土地需要搬遷和流轉(zhuǎn)。

可以想象到最后，留在這個大花園的主人是誰，那一定是這個大花園的建設(shè)者——政府和正大集團。最后，呈現(xiàn)在我們眼前的是承載著龍游歷史與鄉(xiāng)土文化的自然村消失了，這些村民將會成為這個大花園的雇工，而經(jīng)營千億量級的企業(yè)集團將會成為這個大花園的莊主。

一個類似歐洲中世紀的“大莊園+大花園+大集團（莊主）”的“美麗鄉(xiāng)村”將會出現(xiàn)在龍游。這個被譽為要成為“浙西明珠”的工程，為浙西的鄉(xiāng)村振興開辟了全新的一條陽光大道。

從縣領(lǐng)導的講話看，他們的做法受到上級各領(lǐng)導的肯定。這意味著，龍游將會成為引領(lǐng)和示范的樣板，以后的浙江將會出現(xiàn)更多這樣的龍游。就像當年大躍進正在進行時，誰要批判不對，誰就是不識時務(wù)者。、

問題是，當年大躍進我們付出的代價是生產(chǎn)和生活的困難，而目前的這種大躍進，是以“消滅鄉(xiāng)村，中斷歷史”為代價，這個代價不可逆。

退一步講，也許發(fā)達精明的浙江，不會重蹈已經(jīng)大量倒閉的打造田園綜合體的覆轍，也不會像目前網(wǎng)上正在熱論的，黔東南州獨山縣留下400億債務(wù)的困境。也許會獲得商業(yè)上的成功。但無論龍游獲得怎樣的商業(yè)成功，也無法彌補古老文化消失的代價。

貴州獨山：一位引進干部留下的400億債務(wù)。記者/周群峰；

發(fā)于2019年11月18日總第924期《中國新聞周刊》

目前，盲目模仿與崇拜西方農(nóng)村之風，暴露出我們不僅對中國鄉(xiāng)村無知、缺情，也表現(xiàn)出對西方農(nóng)村的無知。當我們熱衷于要建莊園式鄉(xiāng)村、花園式鄉(xiāng)村、農(nóng)場式鄉(xiāng)村時，我們是否知道“中國鄉(xiāng)村與西方農(nóng)村的區(qū)別是什么？”。當我們拆掉鄉(xiāng)村時，我們是否想到，中華文明文化的根是在鄉(xiāng)村，不在城市?！班l(xiāng)村”是我們守護中華五千年文化傳承的最后防線。而從古希臘、古羅馬到中世紀，現(xiàn)代西方文明的基因在城市不在農(nóng)村。

在這里我們并不排除美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中，置入現(xiàn)代化和西方文明要素，在許多地方成功的村莊和民俗改造中，已經(jīng)進行了傳統(tǒng)與現(xiàn)代很好結(jié)合的樣板。問題是當前在大多數(shù)人頭腦中已經(jīng)定型地認為，西方什么都是好的，而對身邊的好東西卻視而不見。（完）

（作者系湖南師范大學中國鄉(xiāng)村振興研究院專家委員、中共中央黨校（國家行政學院）教授；來源：耕讀生活教育微信公眾號；本文選編自張孝德著作《大國之本:鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略解讀》）